Amber Heard ile Gwyneth Paltrow'un davaları karşılaştırıldı! Neden biri kazanırken diğeri kaybetti?

Amber Heard ve Johnny Depp'in milyonlarca dolarlık karalama davası ile Gwyneth Paltrow'un ve Terry Sanderson'a kayak kazası davası, son dönemde magazin dünyasının en çok konuşulan olayları oldu. Her iki dava da gündemi meşgul etmeleri ve tüm dünyada tanınan iki kadının, bir erkekle karşı karşıya gelmeleri açısından benzer olsa da; biri galip gelirken diğeri gelmediği için sonuç iki kadın açısından çok farklı oldu.

Jüri, Gwyneth Paltrow-Terry Sanderson davasında Hollywood yıldızını haklı bularak, sembolik olarak talep ettiği 1 dolarlık tazminatı almasına hükmetti. 50 yaşındaki Paltrow sadece davasını kazanmakla kalmadı, aynı zamanda mahkeme sürecindeki tavırlarıyla tüm dünyanın hayranlığını da kazandı.

Öte yandan Johnny Depp ile birbirlerine karşılıklı açtıkları davada eski eşine 10 milyon dolar ödemeye mahkum edilen 36 yaşındaki Amber Heard, dava sürecinde kamuoyundaki itibarını da kaybetti.

İLGİNİZİ ÇEKEBİLİRAmber Heard, Johnny Depp ile uzlaşmaya gitti: Amerikan hukuk sistemine inancımı kaybettim!Haberi Görüntüle

UZMANLAR DEĞERLENDİRDİ

Bir grup hukuk ve beden dili uzmanı, her iki davayı da yakından takip eden kamuoyunun neden Gwyneth'i desteklerken; Amber'a sırt çevirdiğini DailyMail.com için değerlendirdi.

İlk bakışta, dünyanın iki davaya neden bu kadar zıt bir tepki verdiğinin cevabı açık görünüyor. Amber ve Johnny'nin davası, ciddi cinsel taciz ve saldırı iddialarını içeriyordu. Ancak insanların neden Amber'e bu kadar karşı oldukları ve Gwyneth'e bu kadar hayran oldukları sorusu hâlâ devam ediyor.

İLGİNİZİ ÇEKEBİLİRGwyneth Paltrow suçsuz bulundu! Mahkemeden son sözünü söylemeden gitmediHaberi Görüntüle

Uzmanlar, bunun muhtemel nedenlerinden birinin iki kadının mahkeme salonundaki zıt davranışları olduğunu söylüyor. Gwyneth duruşma sırasında çok daha derli toplu görünmekle kalmadı, aynı zamanda sadece avukatlarla konuşmaya odaklandı. Amber ise sık sık jüriyi manipüle etmeye çalışmakla suçlandı.

"ARKADAŞ CANLISIYDI"

Beden dili uzmanı Judi James, Paltrow'un zarif ve sakin ifade ve hareketlerinin davasını ve halkın sevgisini kazanmasına nasıl yardımcı olduğunu, Heard'ün dramatik tavırlarının ise davasını 'batırdığını' anlattı.

İLGİNİZİ ÇEKEBİLİRGwyneth Paltrow'dan Brad Pitt açıklaması: Ona bayılıyorum!Haberi Görüntüle

Judi'ye göre Gwyneth 'arkadaş canlısıydı' ve bir ünlüden çok 'hukuk ekibinden biri' gibi görünüyordu:

Paltrow, duruşmaya sohbet ederek gelir, yerine oturmadan önce gözleriyle odayı tarardı. Kürsüdeki tavrı, çoğu zaman hukuk ekibinden biri olduğu izlenimini veriyordu. Bu otorite ve hatta üstünlük jestlerinden bazıları, görünümüne de yansıdı. Mahkeme boyunca Paltrow'un kaşları ve çenesi de sık sık yukarı kalktı ve dudakları onaylamaz bir tavırla sürekli büzüldü. Genelde taktığı gözlüklerinin üstündan bakmayı seçti ve tüm bunlar ona 'öğretmen' tarzı bir otorite görüntüsü verdi. Buna ek olarak, savcılığın 'aktrisin narsistik gösterişini ortaya çıkarmaya yönelik tuhaf girişimleri' onu hiç rahatsız etmemiş gibi görünüyordu. Gwyneth yanıt olarak nezaketini koruduğu için başarısız oldular.

"KENDİNE ACIMA SİNYALLERİ VERMEDİ"

Judi, Gwyneth'in arada sırada 'pişmanlık' ve 'endişe' belirtileri gösterdiğini açıklasa da, genel olarak aktrisin 'kararlı bir düşünce hissi verdiğini' söyledi. Sıra, ünlü ismin yaşananları anlatmasına geldiğinde ise beden ili uzmanı şu ifadeleri kullandı:

Kazayı ve o anki düşünce ve duygularını, hikayenin kendi tarafına ağırlık verecek şekilde canlandırma eğilimindeyken; yine de genel olarak sakin olan tavrı kameraları ya da jüriyi fazla zorladığı izlenimini vermedi. Gwyneth gösteriş, aşırı uyum ya da duygusal manipülasyon olarak görülebilecek her şeyden uzak durma eğilimindeydi. Kendine acıma sinyalleri vermiyordu, sadece sakin bir hoşnutsuzluk ifade eden geniş gözlü, kalkık kaşlı bir baş sallama vardı. İnsanlar oyuna getirildiklerini ya da kandırıldıklarını hissetmekten ya da bundan korkmaktan hoşlanmazlar, bu yüzden gözyaşları gerçeklik açısından incelenir ve herhangi bir yapmacıklık genellikle şüphe ya da güvensizliğe neden olabilir.

İLGİNİZİ ÇEKEBİLİRBrad Pitt-Gwyneth Paltrow'dan 25 yıl sonra aşk itirafı! 'Ağlayarak yanıma geldi'Haberi Görüntüle

"AMBER, PROVA YAPMIŞ GİBİ GÖRÜNÜYORDU"

Judi James, daha önce DailyMail.com'a yaptığı açıklamada duruşma boyunca sık sık 'öfke, sıkıntı, ıstırap ve gözyaşı' sergilerken görülen Amber Heard'ün kendisini jürinin gözünde 'insanlaştırmak' için fazla uğraştığının açık olduğunu ve bunun da muhtemelen halkın hoşuna gitmediğini söylemişti. Avukat Christa Haggai Ramey de konuyla ilgili olarak şunları söyledi:

Amber soruyu dinliyor ve yanıt vermek için jüriye dönüyordu. Daha provalı görünüyordu. Prova yapmak, mahkemede dürüst davranmamak anlamına geliyor. Gwyneth doğrudan konuşuyordu. Kendisiyle konuşan avukatla göz teması kuruyordu. Jüriye oynamıyordu. Bu çok önemli çünkü o bir oyuncu. Buna rağmen jürinin ikna edilmesi gerektiğinin farkında olan biri gibi görünmüyordu.

"BİLİMSEL KANITLAR YOKTU"

Christa, Gwyneth'in davasının Amber ve Johnny'ninkine göre çok daha fazla uzman ifadesine ve görgü tanığı raporlarına odaklandığını, bu sebeple sonucun jürinin kime inandığına daha az dayandığını da açıklayarak; "Gwyneth'in davası uzman tanık ifadesine dayanıyordu. Amber ise davasını sizin ona inanıp inanmamanıza göre kazanacak ya da kaybedecekti. Gwyneth'in davasında olduğu gibi Amber'ı destekleyecek bilimsel kanıtlar yoktu. Heard'ün mahkeme salonundaki davranışları üzerinde çok daha fazla analiz ve inceleme yapılmasına yol açan da buydu" şeklinde konuştu.

Avukat ayrıca Johnny'nin Terry'den çok daha sempatik olduğuna dikkat çekti. Christa, Gwyneth'e dava açan 76 yaşındaki emekli doktorun, çekici ve yakışıklı aktör Depp'ten çok farklı olduğu için; halkın ve muhtemelen jürinin Gwyneth'in tarafını tutmasını çok daha kolay hale getirdiğini dile getirdi.

İLGİNİZİ ÇEKEBİLİRİşte Amber Heard'ün temyiz başvurusunun detayları! 'Johnny Depp eski olayları gündeme getirdi'Haberi Görüntüle